📜 Avodah Zarah — 13b

il doit les conserver jusqu’à ce qu’ils **se décomposent.** Et s’il a consacré **de l’argent ou des vases de métal, il doit les prendre** et les jeter **dans la mer Morte. Et qu’est-ce qui constitue** la **destruction ? Il verrouille la porte devant lui, et** l’animal **meurt de lui-même** de faim. Selon la baraita, la disposition de l’animal s’effectue en l’affamant, et non en coupant ses sabots. **Abaye dit : Là,** dans le cas d’un animal consacré, la méthode employée **est différente, parce que** couper les sabots de l’animal causerait la **dégradation des animaux sacrificiels.** La Guemara demande : **Mais** pourquoi la baraita exige-t-elle cette méthode compliquée pour tuer l’animal ? Pourquoi ne pas simplement dire qu’**il devrait l’abattre ?** La Guemara répond : S’il l’abattait, quelqu’un pourrait **en venir à** subir **un accident à cause de lui,** en mangeant la viande et en abusant ainsi de biens consacrés. La Guemara demande : **Mais** pourquoi ne pas **le rendre** l’animal **un tesson [gistera],** en le mutilant pour qu’il ne soit pas propre à être mangé ? Pourquoi est-il nécessaire de le tuer de manière si prolongée, en l’affamant à mort ? **Abaye dit** que c’est parce que **le verset dit : « Et vous renverserez leurs autels… vous ne ferez pas ainsi à l’Éternel, votre Dieu »** (Deutéronome 12:3–4). On en déduit qu’on ne peut pas détruire activement un objet sacré. **Rava dit** qu’il y a une raison différente pour laquelle un animal consacré ne peut pas être éliminé en coupant ses sabots : C’est **parce que cela semble comme si** l’on **infligeait une tache à un animal sacrificiel.** La Guemara demande : Pourquoi Rava dit-il que cela semble seulement **comme si** l’on infligeait une tache, alors qu’en réalité l’on **inflige** **une tache à part entière ?** La Guemara répond : **Cette affaire,** à savoir qu’on ne peut pas infliger une tache à un animal sacrificiel, ne s’applique que **lorsque le Temple est debout, car** l’animal **est apte au sacrifice** et on le rend inapte. En revanche, **maintenant, quand** l’animal **n’est pas apte au sacrifice,** puisqu’il n’y a pas de Temple, **nous n’avons aucun** problème **avec cela** selon la loi de la Torah. Le seul problème est que cela semble comme si l’on infligeait une tache à un animal sanctifié. La Guemara demande : **Mais** cela **devrait être** considéré comme équivalent **à celui qui inflige une tache sur** un animal déjà **taché,** ce qui est **interdit même si cet** animal **n’est pas apte au sacrifice.** La Guemara répond : Dans le cas d’**un animal taché** lorsque le Temple est debout, il est interdit d’infliger une tache sur lui, car **certes, lui-même n’est pas apte** à servir d’offrande ; mais **il est apte à** utiliser **sa valeur monétaire,** c’est-à-dire qu’un autre animal peut être acheté avec le produit de sa vente et sacrifié à sa place. Cela **à l’exclusion de** le cas **ici,** quand il n’y a pas de Temple, **car** l’animal **n’est pas apte pour sa valeur monétaire et il n’est pas apte à** servir d’offrande **lui-même.** § **Rabbi Yona trouva Rabbi Elai, qui se tenait à l’entrée de** la ville de **Tyr.** Rabbi Yona **lui dit :** La baraita citée ci-dessus **enseigne** que si l’on a acheté **un animal** à une foire païenne **il doit être détruit. Que** doit-on faire avec **un esclave** acheté à la foire ? Rabbi Yona précisa : **Je ne soulève pas le dilemme** concernant **un esclave juif,** car il est évident que le maître ne peut pas lui causer de mal. **Là où c’est un dilemme pour moi,** c’est le cas d’**un esclave gentil ; que** est la halakha ? Rabbi Elai **lui dit** en réponse : **Quelle** est la raison pour laquelle c’est **un dilemme pour toi ? Il est enseigné** dans une baraita : En ce qui concerne **les gentils et les bergers de petits animaux domestiques, nous ne les remontons pas** d’une fosse **mais nous ne les** **descendons pas non plus** activement dans une fosse. On peut en déduire qu’on ne peut pas causer la mort d’un esclave gentil. **Rabbi Yirmeya dit à Rabbi Zeira :** La deuxième baraita citée ci-dessus **enseigne** que **l’on peut** aller à une foire païenne et **acheter auprès** des gentils **des animaux, des esclaves et des servantes.** La baraita signifie-t-elle que l’on peut acheter **un esclave juif, ou peut-être,** enseigne-t-elle que l’on peut acheter **même un esclave gentil ?** Rabbi Zeira **lui dit : Il est logique** que la baraita signifie spécifiquement **un esclave juif ; car, si** elle se réfère à **un esclave gentil, quelle** est la raison pour laquelle il est **nécessaire** que les Sages permettent cet achat ? **Quand Ravin vint** d’Eretz Yisrael en Babylonie, il dit que **Rabbi Shimon ben Lakish dit :** Il est permis d’acheter **même un esclave gentil, parce qu’il l’amène sous les ailes de la Présence Divine** en lui faisant subir le processus de conversion lorsqu’il devient l’esclave d’un Juif. **Rav Ashi dit : Mais** en ce qui concerne la permission d’acheter **un animal, qu’y a-t-il** dans cet achat dont on puisse dire que l’on **amène** l’animal **sous les ailes de la Présence Divine ? Plutôt,** la raison pour laquelle cela est permis est **parce que** grâce à cet achat le Juif **réduit** les possessions du gentil. **Et ici aussi, comme il réduit** la propriété du gentil en achetant l’esclave, cela est **permis.** La Guemara raconte : **Rabbi Ya’akov acheta des sandales** et **Rabbi Yirmeya acheta du pain** à une foire païenne. **L’un dit à l’autre : Orphelin,** c’est-à-dire celui qui n’a pas de guide, **ton maître agirait-il de cette manière ? L’autre** de même **lui dit : Orphelin, ton maître agirait-il de cette manière ?** La Guemara explique : En réalité, **tous deux achetèrent** ces articles **auprès d’un propriétaire de maison,** c’est-à-dire un particulier, **et chacun pensait** que **l’autre** avait **acheté** son article **auprès d’un marchand.** Comme **Rabbi Abba, fils de Rabbi Ḥiyya bar Abba, dit :** Les Sages [...]